Patellar Resurfacing Compared with Nonresurfacing in Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Patellar resurfacing in total knee arthroplasty remains controversial. This study compared the long-term clinical outcomes of total knee arthroplasties performed with and without the patella resurfaced and is an update of a previous report. Eighty-six patients (118 knees) underwent primary total knee replacement and were randomized into two groups: those treated with and those treated without resurfacing of the patella. Outcomes included the scores according to the Knee Society clinical rating system, the scores according to a forty-one-question patellofemoral-specific patient questionnaire, patient satisfaction, global and anterior knee pain scores, radiographic findings, and complications and revisions. Fifty-seven patients (seventy-eight knees) were followed for a minimum of ten years. No significant differences were identified between the two groups in terms of the range of motion, Knee Society scores, satisfaction, global knee pain, or anterior knee pain. The overall revision rates in the original series of 118 knees were 12% in the nonresurfacing group and 9% in the resurfacing group. Seven patients (12%) in the nonresurfacing group and two patients (3%) in the resurfacing group underwent revision for a reason related to a patellofemoral problem. On the basis of these findings, we concluded that, with the type of total knee arthroplasty used in our patients, similar results may be achieved with and without patellar resurfacing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».