Chronic toxicity of energetic compounds in soil determined using the earthworm (<i>Eisenia andrei</i>) reproduction test
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Earthworm survival tests are commonly used in terrestrial ecotoxicology to assess the toxicity of compounds in soil. Earthworm (Eisenia andrei) reproduction tests were used to assess the sublethal and chronic effects of 2,4,6-trinitrotoluene (TNT) and 1,3,5-trinitro-1,3,5,7-triazacyclohexane (RDX). Effects on reproduction parameters (total number of cocoons, number of hatched cocoons, number of juveniles, juvenile biomass, and hatchability) were measured in TNT- and RDX-spiked artificial soil. For TNT, the lowest-observed-effect concentration (LOEC) was 110 mg/kg dry soil, and the no-observed-effect concentration (NOEC) was 55 mg/kg. For the RDX-spiked soil, the LOEC was 95 mg/kg dry soil, and the NOEC was &lt;95 mg/kg. The growth of adult worms was also reduced when exposed to TNT-spiked soil at the highest tested concentration (881 mg/kg dry soil). Taken together, data analysis showed that the number of juveniles was strongly correlated with the number of cocoons but poorly correlated with the growth of adults. This information could permit one to optimize the application of the Eisenia sp. reproduction assay when used as a sublethal effect assessment tool for TNT- or RDX-contaminated soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».