MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118385427 · doi:10.3109/0142159x.2012.733042

Musical mnemonics in health science: A first look

2012· article· en· W2118385427 sur OpenAlexfundno aff
Matthew M. Cirigliano

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésMnemonicMusicalRecallValue (mathematics)PsychologyComputer scienceCognitive psychologyVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Song, with its memory enhancement potential and ability to engage, has been employed as a learning tool in some academic settings. Of the countless learning environments, health science may seem the most atypical setting for the musical mnemonic, and yet it may be the most suitable for its application. With medicine's robust history of student-made mnemonics, it only seems natural that learners and instructors alike have begun to experiment with song meant to educate and entertain, primarily imparting them through popular media-sharing sites. This initial assessment of song in health science is meant to highlight notions of efficacy, audience, and use through an informal survey of 10 user-made YouTube musical mnemonics. Two of these mnemonics were co-created by the author, while the remaining eight were identified via select search terms and significant viewer numbers. Resulting YouTube data infers that instructors play a major role in the use of musical mnemonics in health science education. User comments indicate that some students have found value in mnemonic songs, helping them recall information during assessments. More robust research methods, like Q-method, meta-analysis, and opinion mining, can further confirm the value and role of musical mnemonics as they pertain to medicine and healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207