MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118389835 · doi:10.1093/aob/mcr064

Reconstruction and analysis of a deciduous sapling using digital photographs or terrestrial-LiDAR technology

2011· article· en· W2118389835 sur OpenAlexafffund
Sylvain Delagrange, Pascal Rochon

Notice bibliographique

RevueAnnals of Botany · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de Sherbrooke
Mots-clésBiologyDeciduousCanopyLidarRemote sensingDigital image analysisBotanyComputer visionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: To meet the increasing need for rapid and non-destructive extraction of canopy traits, two methods were used and compared with regard to their accuracy in estimating 2-D and 3-D parameters of a hybrid poplar sapling. METHODS: The first method consisted of the analysis of high definition photographs in Tree Analyser (TA) software (PIAF-INRA/Kasetsart University). TA allowed the extraction of individual traits using a space carving approach. The second method utilized 3-D point clouds acquired from terrestrial light detection and ranging (T-LiDAR) scans. T-LiDAR scans were performed on trees without leaves to reconstruct the lignified structure of the sapling. From this skeleton, foliage was added using simple modelling rules extrapolated from field measurements. Validation of the estimated dimension and the accuracy of reconstruction was then achieved by comparison with an empirical data set. KEY RESULTS: TA was found to be slightly less precise than T-LiDAR for estimating tree height, canopy height and mean canopy diameter, but for 2-D traits both methods were, however, fully satisfactory. TA tended to over-estimate total leaf area (error up to 50 %), but better estimates were obtained by reducing the size of the voxels used for calculations. In contrast, T-LiDAR estimated total leaf area with an error of <6 %. Finally, both methods led to an over-estimation of canopy volume. With respect to this trait, T-LiDAR (14·5 % deviation) greatly surpassed the accuracy of TA (up to 50 % deviation), even if the voxels used were reduced in size. CONCLUSIONS: Taking into account their magnitude of data acquisition and analysis and their accuracy in trait estimations, both methods showed contrasting potential future uses. Specifically, T-LiDAR is a particularly promising tool for investigating the development of large perennial plants, by itself or in association with plant modelling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of BotanyMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207