Accuracy of the DTC torque control motor for nickel‐titanium rotary instruments
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine the torque output and examine the accuracy of five identical DTC torque control (DTC) motors. METHODOLOGY: Torque settings on the DTC motors for the.04 ISO ProFile nickel-titanium (NiTi) rotary instruments were evaluated at 350 r.p.m. A modification of the ANSI/ADA Specification No. 28 setup for the evaluation of torsional properties of endodontic instruments was used. A handpiece was attached to the motor and gripped with a vice. An.07 Orifice Shaper, size 50, was inserted in the handpiece. The instrument tip was clamped in a chuck connected to a torque sensor. The motor was then activated to rotate the instrument in a clockwise direction until reversal of the rotation occurred. The actual torque generated at the reversal of the rotation was recorded. Ten tests were carried out at each torque setting. A new Orifice Shaper was used for each test. The means of the actual torque values generated by the motors at the different torque settings were compared with the torque values claimed by the manufacturer and analysed using analysis of variance and the Student's t-test (alpha = 0.05). RESULTS: The actual torque values were significantly higher than the torque preset on the motors (P < 0.0001) and did not differ significantly among the motors (P > 0.05). CONCLUSIONS: The actual torque deviated from the preset torque and was higher than the reported torque at fracture of several NiTi rotary instruments. The usefulness of these motors is questionable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».