Parental care in response to natural variation in nest predation pressure in six sunfish (Centrarchidae: Teleostei) species
Notice bibliographique
Résumé
Abstract – Parental care is an important, energetically costly component of the life history of many fishes. Despite this importance, little is known about how different species of fish vary parental care in response to natural nest predator burdens. In this study, underwater videography was used to quantify parental care activity of six species of syntopic nesting male centrarchid fishes in Lake Opinicon, Ontario, in response to natural predators. This approach was used to test the hypothesis that as offspring develop from eggs to wrigglers, parental care activity should decrease or remain static for fish guarding nests with low predator burden and increase for those with high predator burden, reflecting different external risks. Principal components analysis (PCA) was used to derive common aeration and nest defence variables. Aeration and predator defence activity of the fish varied extensively among species. Parental care behaviours indicative of defence and vigilance (e.g., turning, departures, time away from nest, displays) tended to be highest for species that had the most predation attempts, although this was not entirely consistent. There was also a positive relationship between the defence PCA metric and attempted predation. Defence did not vary with stage of offspring development, although interactions between defence and developmental stage were noted for several species. A trade‐off between aeration and defence was not observed. In fact, species that provide high levels of aeration also simultaneously provide high levels of defence. Stage‐specific patterns of defence in this study were less apparent than those documented by studies using responses to staged predator intrusions making it unclear as to the extent that fish were responding to the level of the risk to offspring than to the value of the brood. Therefore, combined use of observational and experimental assessments of parental care investment may be most appropriate for refining current theoretical paradigms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».