Notice bibliographique
Résumé
Abstract. This paper is a test of clientelism as an explanatory framework for the challenges faced by the Nova Scotia Liberal government led by Dr. John Savage, 1993–1997. Clientelism, as an explanatory theoretical framework, is a useful tool for interpreting the political events that drove Premier Savage from office only four years after leading his party to a significant majority in the Nova Scotia legislature. The hypothesis presented is that Nova Scotia's political culture supports an environment in which clientelism flourishes. Since the clientelistic dyadic relationship and networks are deeply rooted in the cultural mores of Nova Scotia, they cannot be easily challenged and dismantled by any single political actor or government. Therefore, the Savage government's attempt to capsize this long-established cultural practice is advanced as the prime reason for its failure to endure as a viable administration. Résumé. Cette communication est un test de clientélisme qui tente d'expliquer le cadre dans lequel s'inscrivent les défis auxquels a été confronté le gouvernement libéral de Nouvelle-Écosse mené par le D r John Savage de 1993 à 1997. Le clientélisme, en tant que cadre théorique explicatif, est un outil utile qui permet d'interpréter les événements politiques qui ont fait perdre son poste de Premier Ministre au D r Savage quatre ans seulement après qu'il ait mené son parti vers une majorité significative à l'assemblée législative de Nouvelle-Écosse. En fin de compte, l'hypothèse est que la culture politique de Nouvelle-Écosse favorise un environnement dans lequel le clientélisme est florissant. Du fait que la relation dyadique clientéliste et les réseaux sont profondément ancrés dans les traditions culturelles de Nouvelle-Écosse, il est peu probable qu'un acteur unique ou un simple gouvernement puisse facilement les mettre au défi et les démanteler. En conséquence, nous suggérons que la tentative du gouvernement Savage de renverser cette pratique culturelle de longue date est la raison principale pour laquelle ce gouvernement n'a pas réussi à survivre en tant qu'administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».