MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118428269 · doi:10.5897/jmer.9000033

Kinematics and kinetic analysis of the slider-crank mechanism in otto linear four cylinder Z24 engine

2011· article· en· W2118428269 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Ranjbarkohan, Mansour Rasekh, Abdol Hamid Hoseini, Kamran Kheiralipour, Mohammad Asadi

Notice bibliographique

RevueMechanical Engineering Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Engineering and Vibrations Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrankshaftCrankConnecting rodMechanism (biology)KinematicsAutomotive engineeringSliderCylinderPiston (optics)Four-stroke engineMechanical engineeringDiesel engineEngineeringPhysicsClassical mechanicsCombustion chamberChemistryCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nissan Z24 is one of the numerous vehicles in Iran. MegaMotor's reports show high rate damaging in the crankshaft and connecting rod of this engine vehicle. It is necessary to carry out a complete research about slider-crank mechanism because of high expensive repairs and replacement of these parts and their reverse effects on the other parts such as cylinder block and piston. Results of initial researches show that an important reason of these parts’ damaging is using of downshifting in driving. In this research, we are concerned on the analysis of kinematics and kinetic of slider-crank mechanism of the engine in maximum power, maximum torque and downshifting situation. The influence of different parameters such as engine RPM and downshifting effects were investigated on crankshaft and connecting rod loads. Two methods for analyzing of slider-crank mechanism were used: solving Newton's law and MSC/Adams/Engine software.   Key words: Engine, slider-crank mechanism, kinematics and kinetic, downshifting, Newton's Law, engine rpm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical Engineering ResearchMême sujetMechanical Engineering and Vibrations ResearchTravaux en français237 207