MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118433471 · doi:10.1016/j.jalz.2014.05.622

P1‐380: RTMS AS A TREATMENT FOR ALZHEIMER'S DISEASE

2014· article· en· W2118433471 sur OpenAlexaffabout
Grant Rutherford, Zahra Moussavi

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationAlertnessMontreal Cognitive AssessmentAudiologyPsychologyMedicineCognitionPhysical medicine and rehabilitationStimulationNeuroscienceCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation (rTMS) uses a magnetic coil to induce an electric field in brain tissue, which has been shown to have excitatory effects at frequencies >5 Hz. The use of a novel rTMS protocol is tested on various measures of cognitive ability in volunteers at various stages of Alzheimer's disease. Nine volunteers were each given real and sham treatments, with the order of treatments randomly determined. Each treatment block consisted of 13 sessions spread out over 4 weeks with 10 of those in the first 2 weeks. During each session, 2000 TMS pulses at 90-100% of resting motor threshold were applied to each side of the dorsolateral prefrontal cortex, in 50 pulse trains of 2 second duration at 20 Hz. In between the pulse trains, volunteers were given short object or action naming tasks to ensure their alertness. Volunteers were also encouraged to practice our online mental exercises at home during both sham and real treatments. Evaluation was performed each week using the Montreal Cognitive Assessment (MOCA) test. The extensive Alzheimer's Disease Assessment Scale-cognitive subscale (ADAS-Cog) evaluation was also done at the beginning and end of the 4 week treatment block. A 4 week washout period was enforced between the two treatment blocks. The individuals with more advanced symptoms (based on their ADAS-Cog scores) did not show a significant difference between sham and real treatments, while the 6 individuals at early stages of Alzheimer's showed a noticeably stronger improvement during the real treatment as compared to the sham treatment (Fig. 1). No significant effect was seen in the ADAS-Cog assessments. After 4 weeks, a greater improvement was seen for the mental exercises being practiced at home during the real sessions than that of the sham sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207