Enteral Nutrition in Acute Pancreatitis: A Survey of Practices in Canadian Intensive Care Units
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Enteral nutrition (EN) is becoming the standard of care for the artificial nutrition support of the patient with severe acute pancreatitis. This study was designed to describe nutrition support practices for acute pancreatitis in Canadian intensive care units (ICUs) and to identify any barriers to the provision of EN in this patient population. METHODS: After an initial letter of invitation, a survey was sent to all Canadian ICUs with a census of > or = 8 beds. At each center, the critical care dietitian was asked 13 questions about usual practice of providing nutrition support to critically ill patients with acute pancreatitis. RESULTS: Out of 62 ICUs successfully contacted through the initial letter that met entry criteria, responses were obtained from 54 (87%). EN was provided to patients with pancreatitis routinely in 13% (7/54) of units, occasionally in 72% (39/54), and never in 15% (8/54) of the ICUs. Technical difficulty obtaining small bowel access, reported by 38 units (72%), and lack of physician support for EN, as noted in 25 units (47%), were identified as the most common barriers to EN in this population. Enteral access was most commonly obtained via the nasojejunal route. The time frame from ICU admission to initiation of EN (when provided) differed widely between centers, varying from up to 24 hours to 48 hours in 22 units (48% of 46 ICUs), 3 to 5 days in 19 units (41%), and >5 days in 5 units (11%). Supplemental parenteral nutrition (PN) was commonly added to EN, routinely at 8 centers (18% of 45 ICUs) and only occasionally in another 20 units (44%). The duration of supplemental PN when used in conjunction with EN was <7 days in 83% (24/29) of the ICUs. When EN was not initiated, PN was used in all but one ICU. CONCLUSION: Although EN is being commonly provided to patients with acute pancreatitis, PN use remains prominent in many ICUs across Canada. Technical difficulty obtaining small bowel access and lack of physician support seem to be the most common barriers impeding use of EN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».