MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118448117 · doi:10.1109/tsc.2010.44

An Adaptive and Intelligent SLA Negotiation System for Web Services

2010· article· en· W2118448117 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Services Computing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNegotiationService-level agreementQuality of serviceFunction (biology)Web serviceService levelService (business)Service providerProcess managementWorld Wide WebComputer networkBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effective use of services to compose business processes in services computing demands that the Quality of Services (QoS) meet consumers' expectations. Automated web-based negotiation of Service Level Agreements (SLA) can help define the QoS requirements of critical service-based processes. We propose a novel trusted Negotiation Broker (NB) framework that performs adaptive and intelligent bilateral bargaining of SLAs between a service provider and a service consumer based on each party's high-level business requirements. We define mathematical models to map business-level requirements to low-level parameters of the decision function, which obscures the complexity of the system from the parties. We also define an algorithm for adapting the decision functions during an ongoing negotiation to comply with an opponent's offers or with updated consumer preferences. The NB uses intelligent agents to conduct the negotiation locally by selecting the most appropriate time-based decision functions. The negotiation outcomes are validated by extensive experimental study for Exponential, Polynomial, and Sigmoid time-based decision functions using simulations on our prototype framework. Results are compared in terms of a total utility value of the negotiating parties to demonstrate the efficiency of our proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle