Low-dose/high-concentration localized botulinum toxin A improves upper limb movement and function in children with hemiplegic cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to determine the effects of low-dose, high-concentration, dual localized botulinum toxin A (BTX-A) injections on upper limb movement quality and function. Study design was an evaluator-blinded, randomized, controlled trial. Forty-two children (31 males, 11 females; range 2-8y, mean 4y [SD 1.6]) with hemiplegic cerebral palsy (Gross Motor Function Classification System level I) participated. All received occupational therapy. The treatment group (n=21) received one injection series (mean muscles injected 6 [SD 1.05]; total dose 82-220 units, mean 139 [SD 37.48]; dilution 100 units/0.5ml). Primary outcome of Quality of Upper Extremity Skills Test (QUEST) at 6 months was not significant (p=0.318). Secondary outcomes were average treatment effects at 1, 3, and 6 months, which favoured the treatment group: QUEST (p<0.001); Canadian Occupational Performance Measure (performance, p=0.002; satisfaction p=0.007); parent Goal Attainment Scaling (GAS; p=0.001), therapist GAS (p<0.001); Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) functional skills (p=0.030); Ashworth (p<0.001). PEDI caregiver assistance was not significant (p=0.140). Therapy alone is effective, but at 1 and 3 months movement quality is better where BTX-A is also used. Moreover, function is better at 1, 3, and 6 months, suggesting BTX-A enhances therapy outcomes beyond the pharmacological effect. One- and 3-month Ashworth and QUEST scores suggest precise needle placement accuracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».