Combined oro-caecal scintigraphy and lactulose hydrogen breath testing demonstrate that breath testing detects oro-caecal transit, not small intestinal bacterial overgrowth in patients with IBS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recent studies using the lactulose hydrogen breath test (LHBT) suggest most patients with irritable bowel syndrome (IBS) have small intestinal bacterial overgrowth (SIBO). However, the validity of the LHBT has been questioned, particularly as this test could reflect changes in oro-caecal transit. Therefore, we combined oro-caecal scintigraphy with LHBT in 40 patients who were Rome II positive for IBS to determine if the increase in hydrogen is due to the test meal reaching the caecum. DESIGN: Patients ingested the test meal containing (⁹⁹m)Tc and 10 g lactulose and simultaneous measurements of the location of the test meal using scintigraphic scanning and breath hydrogen levels were obtained every 10 min for 3 h. The LHBT was considered positive when the rise in H₂ above baseline was > 20 ppm within 90 and/or 180 min. The combined test was negative for SIBO if ≥ 5% of the test meal was in the caecum at the time the LHBT was positive. RESULTS: 63% had an abnormal LHBT at 180 min and 35% at 90 min. The oro-caecal transit time based on scintigraphic scanning ranged from 10 to 220 min and correlated with IBS sub-type. At the time of increase in H₂, the % accumulation of (⁹⁹m)Tc in the caecum was ≥ 5% in 88% of cases (22/25). CONCLUSIONS: These findings demonstrate that an abnormal rise in H₂ measured in the LHBT can be explained by variations in oro-caecal transit time in patients with IBS and therefore do not support the diagnosis of SIBO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».