MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118454196 · doi:10.1002/j.0022-0337.2003.67.8.tb03681.x

Understanding Peri‐Implant Endosseous Healing

2003· article· en· W2118454196 sur OpenAlexaff
John E. Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone healingImplantDentistryWound healingDental implantMedicineBiomedical engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If dental implantology is an increasingly successful treatment modality, why should we still need to understand the mechanisms of peri-implant bone healing? Are there differences in cortical and trabecular healing? What does "poor quality" bone mean? What stages of healing are most important? How do calcium phosphate-coated implants accelerate healing? What is the mechanism of bone bonding? While there are still many aspects of peri-implant healing that need to be elucidated, it is now possible to deconvolute this biological reaction cascade, both phenomenologically and experimentally, into three distinct phases that mirror the evolution of bone into an exquisite tissue capable of regeneration. The first and most important healing phase, osteoconduction, relies on the recruitment and migration of osteogenic cells to the implant surface, through the residue of the peri-implant blood clot. Among the most important aspects of osteoconduction are the knock-on effects generated at the implant surface, by the initiation of platelet activation, which result in directed osteogenic cell migration. The second healing phase, de novo bone formation, results in a mineralized interfacial matrix equivalent to that seen in the cement line in natural bone tissue. These two healing phases, osteoconduction and de novo bone formation, result in contact osteogenesis and, given an appropriate implant surface, bone bonding. The third healing phase, bone remodeling, relies on slower processes and is not considered here. This discussion paper argues that it is the very success of dental implants that is driving their increased use in ever more challenging clinical situations and that many of the most important steps in the peri-implant healing cascade are profoundly influenced by implant surface microtopography. By understanding what is important in peri-implant bone healing, we are now able to answer all the questions listed above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 052
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207