The lectotype of <i>Spiroplecta rosula</i> Ehrenberg, 1854 – the type species of <i>Bolivinopsis</i> Yakovlev, 1891 (Foraminifera)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. INTRODUCTIONThe Ehrenberg collection of microfossils in the Natural History Museum, Berlin contains the original reference material for a single genus of agglutinated foraminifera – Bolivinopsis Yakovlev, 1891. Among the foraminiferal specimens preserved in the collection, a single specimen was selected and illustrated by Ehrenberg (1854) as Spiroplecta rosula. This species was subsequently designated by Kisselman (1964) as the senior synonym of Bolivinopsis capitata Yakovlev, 1891, making it the type species of Bolivinopsis by virtue of synonymy. According to Kisselman (1964), the type specimens of B. capitata were deposited in the Central Geological Museum in St Petersburg, and were lost during the war. Indeed, the name B. capitata is not used in the Soviet literature, and such forms are consistently attributed to B. rosula. As part of the work undertaken for a Catalogue of Agglutinated Foraminiferal Genera, we undertook a search of the Ehrenberg Collection in order to establish the status of the type specimen(s) of Spiroplecta rosula.MATERIAL AND METHODSThe Ehrenberg collection of microfossils at the Museum für Naturkunde in Berlin consists of innumerable specimens embedded in Canada Balsam mounted on small mica disks that served as microscope slides. Small paper rings pressed onto the surface of the disks were used by Ehrenberg to mark specimens of importance, such as illustrated in Ehrenberg’s (1854) book Mikrogeologie. A catalogue of the collection was compiled originally by Ehrenberg’s daughter Clara and has been supplemented by new collection databases. We used these sources to locate and examine all the micas from the . . .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».