MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118458539 · doi:10.1148/rg.293085168

Pediatric Soft-Tissue Tumors and Pseudo-tumors: MR Imaging Features with Pathologic Correlation

2009· review· en· W2118458539 sur OpenAlexaff
Oscar M. Navarro, Eoghan Laffan, Bo‐Yee Ngan

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSoft tissueMagnetic resonance imagingRadiologyBiopsyVascular malformationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wide spectrum of entities may give rise to soft-tissue masses in children, including benign and malignant tumors, pseudotumors, and both neoplastic and nonneoplastic vascular lesions. Because of its excellent tissue contrast, multiplanar capability, and lack of ionizing radiation, magnetic resonance (MR) imaging has become the modality of choice in the evaluation of deep and large soft-tissue masses in children. In the vast majority of cases, however, accurate interpretation of the MR imaging findings requires correlation with the clinical findings. For example, in most posttraumatic and inflammatory pseudotumors, the clinical history is fundamental to establishing the diagnosis. In the evaluation of periarticular cysts, the location of the mass and its relationship to a joint are crucial for diagnosis, whereas in the evaluation of vascular lesions, including hemangiomas and vascular malformations, clinical findings combined with MR imaging findings are needed for accurate diagnosis in most cases. The identification of fat within adipocytic tumors is useful, but tissue biopsy may be required for final diagnosis. Nevertheless, MR imaging is useful in determining the origin and character of pediatric soft-tissue masses, defining their extent and their relationship to adjacent structures, and performing posttherapy follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207