Adoption of Canada's Physical Activity Guide and Handbook for Older Adults: Impact on Functional Fitness and Energy Expenditure
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated whether a behaviour change program, based on Canada's Physical Activity Guide and Handbook to Healthy Active Living for Older Adults (Health Canada, 1999a), would elicit greater benefits than adoption of the guide and handbook alone. Fifteen older adults received the guide and accompanying handbook and completed the 8-week behaviour change program (mean age 73.2 +/- 5.2 yrs), while 14 others received only the guide and handbook (mean age 76.8 +/- 10.0 yrs). Functional fitness (lower body strength/endurance, flexibility, agility/dynamic balance) (Rikli and Jones, 1999), and estimated energy expenditure (DiPietro et al., 1993) were measured at baseline and after 8 weeks. Lower body strength/endurance and agility/dynamic balance differed between groups at baseline, p < 0.05. All three functional fitness tests improved in both groups over time, p< 0.05. Estimated energy expended in physical activity increased in both groups over time, p < 0.05; however, there was a significantly greater increase in the behaviour-change group (Group x Time interaction, p < 0.05). Participant response to using the guide and handbook was positive. These results indicate that introduction to Canada's Physical Activity Guide and Handbook to Healthy Active Living for Older Adults leads to benefits, whether or not accompanied by program supports. The group receiving the behaviour change program had a greater increase in energy expenditure, which suggests that such an intervention may ultimately lead to greater health benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».