Towards a goal‐driven approach to action selection in self‐adaptive software
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY Self‐adaptive software is a closed‐loop system, since it continuously monitors its context (i.e. environment) and/or self (i.e. software entities) in order to adapt itself properly to changes. We believe that representing adaptation goals explicitly and tracing them at run‐time are helpful in decision making for adaptation. While goal‐driven models are used in requirements engineering, they have not been utilized systematically yet for run‐time adaptation. To address this research gap, this article focuses on the deciding process in self‐adaptive software, and proposes the Goal‐Action‐Attribute Model (GAAM). An action selection mechanism, based on cooperative decision making, is also proposed that uses GAAM to select the appropriate adaptation action(s). The emphasis is on building a light‐weight and scalable run‐time model which needs less design and tuning effort comparing with a typical rule‐based approach. The GAAM and action selection mechanism are evaluated using a set of experiments on a simulated multi‐tier enterprise application, and two sample ordinal and cardinal action preference lists. The evaluation is accomplished based on a systematic design of experiment and a detailed statistical analysis in order to investigate several research questions. The findings are promising, considering the obtained results, and other impacts of the approach on engineering self‐adaptive software. Although, one case study is not enough to generalize the findings, and the proposed mechanism does not always outperform a typical rule‐based approach, less effort, scalability, and flexibility of GAAM are remarkable. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».