Waterpipe (Hookah) Smoking Among Youth and Women in Canada is New, not Traditional: Table 1.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: When asserting the right of individuals to be free to smoke a hookah (waterpipe [WP]) in public places, the "cultural" importance of the practice is often cited. The purpose of this study was to explore the cultural significance of WP smoking. METHODS: Qualitative methods were used to elicit the views of groups of WP smokers from different cultural backgrounds. RESULTS: Sixteen group discussion sessions with a total of 75 WP smokers aged between 18 and 30 were conducted. A few participants saw culture as a factor supporting WP smoking initiation and maintenance. The vast majority indicated that WPs being perceived as "healthier" than cigarettes, and the availability of flavored shisha as important factors in their initiation and ongoing use. Most started smoking before the age of 18 calling it a "high school thing" and admitted that they had easy access to WP cafés. Many indicated that they did not know if they were smoking tobacco or a "herbal" substance. CONCLUSION: Peer influence, availability of flavored products and facile access to WP cafés are major factors in WP initiation. Ethno-cultural traditions play only a minor role. The assertion that cultural traditions and practice are inherent in WP smoking as implied by media and marketing was not supported by our findings. Contemporary use of WP is spreading among new non-traditional users. Lack of knowledge about the harms of WP smoking indicates a need for education and regulation to require packaging and health warning labels and restrictions on access, especially to minors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».