Reliability and Longitudinal Validity of Computer-assisted Methods for Measuring Joint Damage Progression in Subjects with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the metric properties of a computer-assisted erosion segmentation volume measurement with scoring using the Rheumatoid Arthritis Magnetic Resonance Imaging Score (RAMRIS) in a longitudinal cohort of patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Thirty-two sets of baseline and 2-year followup magnetic resonance imaging (MRI) of metacarpal phalangeal 2-5 joints of patients with RA were scored using RAMRIS and segmented using OSIRIS software. The smallest detectable difference (SDD), standardized response mean (SRM), and paired t-test were used to evaluate the sensitivity to change. Eleven of the 32 patients' MRI were segmented by both readers to evaluate interreader agreement. The 28-joint Disease Activity Score (DAS28) and Sharp erosion scores further evaluated construct and longitudinal validity. RESULTS: Reliability of erosion progression by computer-assisted volume measurement was superior to RAMRIS [intrareader interclass correlation coefficient (ICC) 0.97 (0.94-0.99) vs 0.52 (0.22-0.73)] and interreader ICC of volume measurement was 0.85 (0.53-0.96). Computer-assisted volume measurements identified 10 of 32 patients who progressed more than the SDD progression, whereas RAMRIS identified only 4 of 32 patients (p = 0.0013). By a paired t-test, however, all MRI measures progressed significantly over 2 years (irrespective of treatment arm) and there was little difference by SRM. Construct correlational validity of the MRI methods was 0.47-0.90 for status scores and 0.33-0.81 for progression. There was no relationship between the average DAS28 and erosion progression by any imaging method. CONCLUSION: Computer-assisted measurement of erosion volume has good performance metrics. It had excellent intrareader and interreader reliability and was more sensitive to change than RAMRIS in this group of patients. www.ClinicalTrials.gov, NCT00451971.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».