Constrained clock shifting for field programmable gate arrays
Notice bibliographique
Résumé
Circuits implemented in FPGAs have delays that are dominated by its programmable interconnect. This interconnect provides the ability to implement arbitrary connections. However, it contains both highly capacitive and resistive elements. The delay encountered by any connection depends strongly on the number of interconnect elements used to route the connection. These delays are only completely known after the place and route phase of the CAD flow. We propose the use of Clock Shifting optimization techniques to improve the clock frequency as a post place and route step.Clock Shifting Optimization is a technique first formalized in [4]. It is a cycle-stealing algorithm that allows one to reduce the critical path delay of a synchronous circuit by shifting the clock signals at each register. This technique allows late arriving signals to be sampled at a later point in time by intentionally introducing a skew on the clock input of the sampling register. Typical FPGAs contain a number of special purpose global clock networks that distribute clock signals to every register in the chip. Unused global clock lines in FPGAs can be used to distribute a finite set of clock skews to the entire circuit. We propose an efficient integer programming method to find the optimal circuit improvement for a finite set of clock skews. This technique is modified to consider inherent uncertainties present in the timing models. The uncertainty controls the aggressiveness of the optimizations as we must take great care in ensuring functionality for any range of possible timing characteristics.Our results confirm intuition that more aggressive speed optimizations can be performed as timing models become more accurate. We also show that providing 4 skewed versions of the nominal clock signal results in the best delay--area tradeoff. This result is evocative as it may suggest future FPGA architectures that contain greater numbers of global clock lines, as we tradeoff gains in speed for greater power requirements from increased clock network flexibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».