Expert system for hospitals' multi standard accreditation Jordanian study
Notice bibliographique
Résumé
is a process of evaluating business activities based upon a set of pre-determined standards [1]. Hospitals and health care centers seek international and local accreditations to win the confidence of patients and increase a competitive edge in the health services' marketplace [11, 12]. Improvements on accreditation standards are encouraged by three parties; governments, voluntaries and independent agencies [1, 2]. Join Commission International (JCI)[ 9], and Canadian Council on Health Services (CCHSA) 20 are two globally recognized international accreditation standards providers. Health Care Council (HCAC) is Jordanian accreditation standards provider [18]. Hospitals and health care centers do great efforts to achieve international accreditation certificate despite the many difficulties and pitfalls awaiting them along the way. Trial and error lead to long time to success meaning escalating costs and late to gain large number of benefits of that certificate. In this paper we propose an Expert System for Hospitals' Multi Standard Accreditation that aims to walk medical users towards achieving and maintaining accreditation in most productive, efficient, and user friendly manner. To facilitate these goals the proposed system will produce large number of evaluation reports, statistics, and comparison graphics in addition to prompt and timely notifications that will be sent automatically to responsible parties about fault point for follow up procedures. This pioneer expert system aims to provide medical professionals and organizations' administrative staff necessary expertise in dealing with complicated information subtleties, tackled with one day to day basis, as to comply with standards and achieve this esteemed accreditation in systematic and coherent manner. What distinguishes our methodology from others is the flexibility of expert system in selecting specific standard (local or international), following up fault points, and analyzing results. The flexibility is provided to make settings for evaluation process adaptable to the selected standard, and also standard itself can be easily changed upon need. Henceforth it is suitable for both direct clients (hospitals) and indirect evaluator organization. The proposed system will be built in multiple phases. In first phase we will take HCAC as a sample for proposed system. We use power designer to design the proposed system database entities relationships, Oracle database, Developer 6i, Report Builder and Graphics to implement the proposed expert system. All these tools are utilized under Microsoft Windows OS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».