MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118498135 · doi:10.1046/j.1365-3040.2001.00711.x

Distribution of N, Rubisco and photosynthesis in <i>Pinus pinaster</i> and acclimation to light

2001· article· en· W2118498135 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePlant Cell & Environment · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotosynthesisRuBisCOCanopyAcclimatizationIrradiancePinus pinasterBotanyNitrogenChlorophyllHorticultureShadingBiologyChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The light–nitrogen hypothesis suggests canopy photosynthesis is maximized when there is a positive relationship between irradiance received by foliage, its nitrogen content (per unit area N area ), and maximum rate of photosynthesis ( A max ). Relationships among relative irradiance and N area , allocation of nitrogen within the photosynthetic apparatus to Rubisco and chlorophyll, and A max were examined in Pinus pinaster Ait. needles up to 6 years of age. Measurements were made before bud break in August 1998, and in May 1999 after the first ‘winter’ rains. In August, N area in P. pinaster needles decreased from 5·1 to 5·7 g m −2 in sunlit 1‐year‐old needles to 2·3 g m −2 in shaded 6‐year‐old needles. In May, N area was 5–40% less but spatial trends were the same. At both sampling dates, A max was less in old shaded needles compared with young sunlit needles, and was thus consistent with the light–nitrogen hypothesis. Relationships between N area and A max were positive at both dates yet varied in strength and form. Allocation of nitrogen within the photosynthetic apparatus was qualitatively consistent with acclimation to light (i.e. Rubisco/Chl decreased with shading), but quantitatively suboptimal with respect to photosynthesis owing to consistent over‐investment in Rubisco. This over‐investment increased with height in the canopy and was greater in May than in August.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle