MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118499230 · doi:10.1111/1755-6724.12488

Using a Modified GOI Index (Effective Grid Containing Oil Inclusions) to Indicate Oil Zones in Carbonate Reservoirs

2015· article· en· W2118499230 sur OpenAlexaff
Nai Zhang, Pan Wenlong, TIAN Long, YU Xiao-qing, Jin Xu

Notice bibliographique

RevueActa Geologica Sinica - English Edition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTarim basinCarbonateGeologyStylolitePetroleum engineeringCarbonate rockFluid inclusionsGeochemistryMineralogyMaterials scienceCalciteSedimentary rockPaleontologyQuartz

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The GOI (grains containing oil inclusions) index is used to distinguish oil zones, oil‐water zones and water zones in sandstone oil reservoirs. However, this method cannot be directly applied to carbonate rocks that may not have clear granular textures. In this paper we propose the Effective Grid Containing Oil Inclusions (EGOI) method for carbonate reservoirs. A microscopic view under 10× ocular and 10× objective is divided into 10×10 grids, each with an area of 0.0625 mm×0.0625 mm. An effective grid is defined as one that is cut (touched) by a stylolite, a healed fracture, a vein, or a pore‐filling material. EGOI is defined as the number of effective grids containing oil inclusions divided by the total number of effective grids multiplied by 100%. Based on data from the Tarim Basin, the EGOI values indicative of the paleo‐oil zones, oil‐water zones, and water zones are >5%, 1% 5%, and <1%, respectively. However, the oil zones in young reservoirs (charged in the Himalayan) generally have lower EGOI values, typically 3%–5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Geologica Sinica - English EditionMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207