MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118500284 · doi:10.1093/humrep/16.3.587

Alexithymia in male infertility

2001· article· en· W2118500284 sur OpenAlexaboutno aff
Rupert Conrad, G Schilling, M. Langenbuch, Gerhard Haidl, Reinhard Liedtke

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaFeelingSomatizationToronto Alexithymia ScaleInfertilityChecklistPsychologyClinical psychologyPsychiatryCoping (psychology)Symptom Checklist 90PsychosomaticsMedicineMental healthPregnancySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuing confrontation with the thoughts and feelings surrounding an unfulfilled wish for a child makes coping very difficult. There is empirical evidence that, in medical illnesses associated with stress and loss of quality of life, patients react with alexithymia, which means a difficulty to communicate emotions. In this study we compared 84 infertile men with a group of 96 healthy men and 43 male psychosomatic outpatients concerning their ability to communicate feelings, measured by the Twenty-Item Toronto Alexithymia Scale and the amount of psychopathologically relevant symptoms, especially somatization, measured by the Symptom Checklist 90-R and a List of Complaints (Beschwerden-Liste). The results showed a significantly higher alexithymia in infertile men compared with healthy men (P < 0.05), but a significantly lower alexithymia compared with psychosomatic outpatients (P < 0.05). Furthermore the study group showed significantly more somatic complaints in the List of Complaints compared with healthy men (P < 0.05). The importance of alexithymia in male infertility is discussed on the basis of empirical results that it might play a defensive role as far as depression is concerned but on the other hand increases the possibility of somatic complaints. The need for prospective studies in further research is emphasized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207