Reducing inpatient heritable thrombophilia testing using a clinical decision-making tool
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To evaluate the impact of a clinical decision-making tool, designed to educate physicians regarding heritable thrombophilia (HT) testing, on the volume of testing in hospitalised patients in the tertiary care setting. METHODS: We performed a retrospective cohort study over a 6-year period (2007-2012) at a single tertiary care centre intervention site and two regional control sites. In January 2010, the intervention site instituted a policy change whereby physicians ordering HT testing on inpatients needed to complete a pre-preprinted order (PPO) form that outlined the limitations of HT testing in the hospitalised setting. Failure to complete the PPO within 24 h resulted in test cancellation. Our main outcome measure was the volume of HT testing performed at the three study sites. RESULTS: Introduction of the PPO resulted in a 79.4% (95% CI 71.2% to 87.6%) reduction in factor V Leiden (FVL) testing at the intervention site. This decrease was significantly greater compared with those in the two control teaching hospitals over the same time periods (33.7% and 43.6%; both p<0.001). Reductions in FVL testing postintervention were observed among all ordering specialists. Similar postintervention reductions in testing volumes were observed for antithrombin (57.4%), protein C (61.9%) and protein S (62.2%) activity assays. CONCLUSIONS: In a large tertiary care hospital, the introduction of a clinical decision-making tool significantly reduced HT testing in inpatients across clinical specialties. The impact on patient outcome should be assessed in further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».