MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118500767 · doi:10.1080/09595230601096980

A community development approach to deal with public drug use in Box Hill

2007· article· en· W2118500767 sur OpenAlexaffabout
Neil Rogers, Warren Anderson

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensArctic Athabaskan Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmenityPunitive damagesHarm reductionHarmPublic healthPublic spacePublic relationsStakeholderEnforcementBusinessPolitical scienceMedicineLawEngineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of alcohol and other drugs in public space is one that generates much heat in the public discourse and in the media. Too often the responses called for to reduce the problems of public amenity involve punitive policing and other responses that aim to engineer (mostly) young people out of these public spaces. Often local retailers are a key stakeholder group calling loudest for punitive action. In this Harm Reduction Digest Rogers and Anderson describe a community development approach taken to address these problems in Box Hill in the City of Whitehorse, near Melbourne. This approach which aimed to develop 'bridging social capital' between community retailers and other stakeholders in the area appears to have been effective in reducing harm associated with public drug use. Moreover these changes have become institutionalised and the approach has been expanded to address other public amenity problems in the area. It is a very nice example of how drug related harm can be reduced by grass roots networks of local councils, business people, law enforcement and health and welfare service providers to address these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207