MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118508180 · doi:10.1109/vtcf.2006.384

ICA-Based Signal Equalization for Digital Receivers

2006· article· en· W2118508180 sur OpenAlexaff
Afshin Haghighat

Notice bibliographique

RevueIEEE Vehicular Technology Conference · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensInterDigital (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlind equalizationIndependent component analysisEqualization (audio)Computer scienceSIGNAL (programming language)Blind signal separationSignal processingIntersymbol interferenceQuadrature amplitude modulationElectronic engineeringChannel (broadcasting)Digital signal processingTelecommunicationsArtificial intelligenceEngineeringBit error rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A technique using independent component analysis (ICA) for blind receiver signal processing is investigated. The problem of the receiver signal processing is viewed as of signal equalization and implementation imperfections compensation. Based on this, a model similar to a general ICA problem is developed for the received signal. Then, the use of ICA technique for blind signal equalization in the time domain is presented. The equalization is regarded as a signal separation problem, since the desired signal is separated from interference terms. A common problem using ICA-based techniques is to find a satisfactory number of the mixing signals to populate the mixing matrix. This problem is addressed in the paper by over-sampling of the received signal. By using ICA for equalization, besides channel equalization, other transmission imperfections such as DC bias offset, carrier phase and IQ imbalance will also be corrected. Simulation results for a system using 16-QAM modulation are presented to show the performance of the proposed scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Vehicular Technology ConferenceMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207