MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118509963 · doi:10.1521/pedi.2011.25.4.504

The Hierarchical Structure of the Dimensional Assessment of Personality Pathology (DAPP-BQ)

2011· article· en· W2118509963 sur OpenAlexaff
Shauna C. Kushner, Lena C. Quilty, Jennifer L. Tackett, R. Michael Bagby

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality Disorders · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonality pathologyPsychologyPersonalityPersonality disordersClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hierarchical personality models have the potential to identify common and specific components of DSM-IV personality disorders (PDs), and may offer a solution for the re-tooling of personality pathology in future versions of the DSM. In this paper, we examined the hierarchical structure of the Dimensional Assessment of Personality Pathology-Basic Questionnaire (DAPP-BQ; Livesley & Jackson, 2009) and the capacity of various trait components at different levels to predict DSM-IV PD symptoms. Participants were 275 psychiatric outpatients and 365 undergraduate students. Goldberg's (2006) bass-ackwards method was used to investigate the hierarchical structure of the DAPP-BQ. The predictive capacity of hierarchy components was assessed. We found that Level 5 of the hierarchy enhanced the capacity of the DAPP-BQ for predicting DSM PD symptoms beyond a four-factor structure, particularly for borderline PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207