Knee Extensor Power Relates to Mobility Performance in People With Knee Osteoarthritis: Cross-Sectional Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quadriceps femoris muscle strengthening is a common rehabilitation exercise for knee osteoarthritis (OA). More information is needed to determine whether targeting muscle power is a useful adjunct to strengthening for people with knee OA. OBJECTIVE: The purpose of this study was to identify the predictive ability of knee extensor strength and knee extensor power in the performance of physical tasks in adults with knee OA. DESIGN: This study used a cross-sectional design. METHODS: Fifty-five participants with clinical knee OA were included (43 women; mean [SD] age=60.9 [6.9] years). Dependent variables were: timed stair ascent, timed stair descent, and the Six-Minute Walk Test (6MWT). Independent variables were: peak knee extensor strength and mean peak knee extensor power. Covariates were: age, body mass index, and self-efficacy. Multiple regression analyses were run for each dependent variable with just covariates, then a second model including strength, and then a third model including power. The R(2) values were compared between models. RESULTS: Power explained greater variance than strength in all models. Over and above the covariates, power explained an additional 6% of the variance in the 6MWT, increasing the R(2) value from .33 to .39; 8% in the stair ascent test, increasing the R(2) value from .52 to .60; and 3% in the stair descent test, increasing the R(2) value from .44 to .47. LIMITATIONS: The sample demonstrated very good mobility and muscle function scores and may not be indicative of those with severe knee OA. CONCLUSIONS: In adults with knee OA, knee extensor power was a stronger determinant of walking and stair performance when compared with knee extensor strength. Clinicians should consider these results when advising patients on exercise to maintain or improve mobility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».