Prediction of Recanalization Trumps Prediction of Tissue Fate
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: To determine whether infarct core or penumbra is the more significant predictor of outcome in acute ischemic stroke, and whether the results are affected by the statistical method used. METHODS: Clinical and imaging data were collected in 165 patients with acute ischemic stroke. We reviewed the noncontrast head computed tomography (CT) to determine the Alberta Score Program Early CT score and assess for hyperdense middle cerebral artery. We reviewed CT-angiogram for site of occlusion and collateral flow score. From perfusion-CT, we calculated the volumes of infarct core and ischemic penumbra. Recanalization status was assessed on early follow-up imaging. Clinical data included age, several time points, National Institutes of Health Stroke Scale at admission, treatment type, and modified Rankin score at 90 days. Two multivariate regression analyses were conducted to determine which variables predicted outcome best. In the first analysis, we did not include recanalization status among the potential predicting variables. In the second, we included recanalization status and its interaction between perfusion-CT variables. RESULTS: Among the 165 study patients, 76 had a good outcome (modified Rankin score ≤2) and 89 had a poor outcome (modified Rankin score >2). In our first analysis, the most important predictors were age (P<0.001) and National Institutes of Health Stroke Scale at admission (P=0.001). The imaging variables were not important predictors of outcome (P>0.05). In the second analysis, when the recanalization status and its interaction with perfusion-CT variables were included, recanalization status and perfusion-CT penumbra volume became the significant predictors (P<0.001). CONCLUSIONS: Imaging prediction of tissue fate, more specifically imaging of the ischemic penumbra, matters only if recanalization can also be predicted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».