MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118526018 · doi:10.1136/ip.2007.016782

School-age children’s safety attitudes, cognitions, knowledge, and injury experiences: how do these relate to their safety practices?

2008· article· en· W2118526018 sur OpenAlexaff
Barbara A. Morrongiello, Michael D. Cusimano, Erin Orr, Benjamin K. Barton, Mary L. Chipman, Jeffrey Tyberg, Abhaya Kulkarini, Nazilla Khanlou, R Masi, Tsegaye Bekele

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSickKids FoundationUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthInjury preventionCognitionPoison controlAffect (linguistics)Suicide preventionPsychologySafety behaviorsClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineMedical emergencyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A variety of factors affect the safety and risk practices of school-age children, but rarely have multiple factors been considered simultaneously. OBJECTIVE: To examine children's safety attitudes and cognitions more thoroughly and assess how these factors, along with children's safety knowledge and injury experiences, relate to children's safety practices. METHODS: Over several classroom sessions, boys and girls in two age groups (7-9, 10-12 years) completed a psychometrically sound questionnaire that indexes their behaviors, attitudes, cognitions, knowledge, and injury experiences. RESULTS: Fewer safety practices were reported by older than younger children and boys than girls. Children's attitudes, cognitions, knowledge, and injury experiences each correlated with safety practices, but only safety attitudes and injury experiences predicted practices in a multivariate model. CONCLUSION: Exploring the relative influence of numerous factors on safety practices highlights the important role that attitudes play in predicting children's safety practices. Implications of these results for injury prevention programming are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207