MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118527722 · doi:10.1177/1538574412467863

Patterns of Visceral and Renal Artery Involvement in Type B Aortic Dissections

2012· article· en· W2118527722 sur OpenAlexaff
Pranavi Ravichandran, David M. Harrington, Marge Lovell, Jeremy R. Harris, Guy DeRose, Thomas L. Forbes

Notice bibliographique

RevueVascular and Endovascular Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal arteryRight Renal ArteryCardiologyInternal medicineRadiologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The main objective of this study was to describe the visceral and renal vessel involvement and the outcomes in thoracic dissections. METHODS: Computed tomography scans of 39 patients were reviewed (30 type B, 9 type A). Visceral and renal arteries were recorded as perfused by the true lumen (TL) or false lumen (FL). Radiologic follow-up was 3.3 years (range 0-10). RESULTS: A total of 156 vessels were analyzed, and 49 (31%) were supplied by the FL. The most common patterns were FL supply of a renal artery (RA) with the visceral arteries and contralateral RA from the TL. In the follow-up, branch vessel compromise occurred in 12 vessels and was more likely to occur when supplied by the FL (P = .01). About 75% of the patients with at least 2 vessels supplied by the FL demonstrated aortic dilatation. CONCLUSIONS: Branch vessel occlusion is more likely in the vessels supplied by the FL. Aortic dilatation occurred more frequently when 2 or more vessels were supplied by the FL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVascular and Endovascular SurgeryMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207