MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118529247 · doi:10.1002/sim.5923

Multiscale analysis of neural spike trains

2013· article· en· W2118529247 sur OpenAlexaff
Reza Ramezan, Paul Marriott, Shojaeddin Chenouri

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpike trainSpike (software development)Computer scienceTrainPoint processNeural codingArtificial intelligenceAlgorithmPattern recognition (psychology)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the multiscale analysis of neural spike trains, through both graphical and Poisson process approaches. We introduce the interspike interval plot, which simultaneously visualizes characteristics of neural spiking activity at different time scales. Using an inhomogeneous Poisson process framework, we discuss multiscale estimates of the intensity functions of spike trains. We also introduce the windowing effect for two multiscale methods. Using quasi-likelihood, we develop bootstrap confidence intervals for the multiscale intensity function. We provide a cross-validation scheme, to choose the tuning parameters, and study its unbiasedness. Studying the relationship between the spike rate and the stimulus signal, we observe that adjusting for the first spike latency is important in cross-validation. We show, through examples, that the correlation between spike trains and spike count variability can be multiscale phenomena. Furthermore, we address the modeling of the periodicity of the spike trains caused by a stimulus signal or by brain rhythms. Within the multiscale framework, we introduce intensity functions for spike trains with multiplicative and additive periodic components. Analyzing a dataset from the retinogeniculate synapse, we compare the fit of these models with the Bayesian adaptive regression splines method and discuss the limitations of the methodology. Computational efficiency, which is usually a challenge in the analysis of spike trains, is one of the highlights of these new models. In an example, we show that the reconstruction quality of a complex intensity function demonstrates the ability of the multiscale methodology to crack the neural code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207