MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118537196 · doi:10.1111/j.1095-8649.2012.03276.x

Evaluation of external operculum loop tags to individually identify cage‐cultured Atlantic halibut <i>Hippoglossus hippoglossus</i> in commercial research trials

2012· article· en· W2118537196 sur OpenAlexaffabout
Peter J. Sykes, Henrik Stryhn, Carol McClure, Carl Brooking, K. Larry Hammell

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaHealth PEIUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHalibutHippoglossus hippoglossusBiologyPleuronectidaeFisheryFish measurementBayFish <Actinopterygii>FlounderOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth, survival and tag retention of double-tagged [external FT4 lock-on (FT4) and internal passive integrated transponder (PIT)-tagged] Atlantic halibut Hippoglossus hippoglossus were compared to internal PIT-tagged controls in a randomized trial. The objective was to assess the suitability of these tags for monitoring the performance of individual fish in longitudinal trials under commercial cage-culture conditions in the lower Bay of Fundy, New Brunswick, Canada. The FT4 tags were chosen due to their similarity to tags used by investigators to track H. hippoglossus in the wild. A subset of the population randomly received an external FT4 tag inserted through the operculum and were monitored over a 1105 day period. The specific growth rate of FT4-tagged fish was significantly reduced in the first sea summer with no significant difference observed for the remainder of the trial. The differential growth in the first sea summer created a relative size advantage, permitting controls to increase in size significantly faster than FT4 fish in all subsequent periods. The FT4 tags did not significantly influence survival under normal commercial cage-culture conditions. Results, however, suggest that the survival of FT4-tagged H. hippoglossus may be compromised during stressful handling events. Tag retention of FT4 tags was acceptable with 76% of tags remaining at the end of the 1105 day trial. FT4 tags proved to be an effective method to identify individual H. hippoglossus, with the caveat that they seriously bias productivity measures in commercial research trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207