High frequency oscillatory ventilation was not more effective than conventional ventilation in preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
Johnson AH, Peacock JL, Greenough A, et al, for the United Kingdom Oscillation Study Group. High-frequency oscillatory ventilation for the prevention of chronic lung disease of prematurity. N Engl J Med2002 ; 347 : 633 –42 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In preterm infants who are 23–28 weeks gestational age, does high frequency oscillatory ventilation (HFOV) reduce death and chronic lung disease when compared with conventional ventilation (CV)? Randomised (unclear allocation concealment), unblinded, controlled trial with 8–13 weeks of follow up for the primary outcome. 25 centres: 22 in the UK and 1 each in Australia, Ireland, and Singapore. 870 infants were randomised before or just after delivery. 804 surviving infants who required endotracheal intubation from birth and ongoing intensive care were included. Exclusion criteria were transfer to another hospital for intensive care shortly after birth or major congenital abnormality. 797 infants (92%) … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DNew%2BEngland%2BJournal%2Bof%2BMedicine%26rft.stitle%253DNEJM%26rft.aulast%253DJohnson%26rft.auinit1%253DA.%2BH.%26rft.volume%253D347%26rft.issue%253D9%26rft.spage%253D633%26rft.epage%253D642%26rft.atitle%253DHigh-Frequency%2BOscillatory%2BVentilation%2Bfor%2Bthe%2BPrevention%2Bof%2BChronic%2BLung%2BDisease%2Bof%2BPrematurity%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1056%252FNEJMoa020432%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12200550%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1056/NEJMoa020432&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12200550&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F6%2F2%2F41.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000177675500002&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».