MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118544514 · doi:10.1139/v10-036

Determination of diltiazem based on the reduction of Cu(II)–BCA complexes in micellar medium

2010· article· en· W2118544514 sur OpenAlexvenueno aff
Larissa Zuppardo Lacerda Sabino, Daniele Cestari Marino, Horácio Dorigan Moya

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical Methods in Pharmaceuticals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésChemistryDetection limitReagentCopperDiltiazemRelative standard deviationChromatographyCalibration curveOrganic chemistryCalcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple method was developed for determining microquantities of diltiazem, based on the reduction of copper(II) in buffered solution (pH 7.0) and the use of a micellar medium containing 4,4′-dicarboxy-2,2′-biquinoline acid. The copper(I) produced reacts with 4,4′-dicarboxy-2,2′-biquinoline acid and the complexes formed are spectrophotometrically measured at 558 nm. A typical calibration graph shows good linearity (r = 0.993) from 20 to 100 μg mL –1 of diltiazem. The limit of detection and relative standard deviation were calculated as 12 μg mL –1 (99% confidence level) and 3.5% (40 μg mL –1 ; n = 6), respectively, with a mean recovery value of 96.5% found in pharmaceutical dosages. A straightforward and effective way to recycle the reagents is addressed. The hazardous aspects of the Cu(I)–BCA reaction are presented as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAnalytical Methods in PharmaceuticalsTravaux en français237 207