Functional effects of agents differentially selective to noradrenergic or serotonergic systems
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The diversity of pharmacological actions of antidepressants suggests that they may bring about their clinical effects by different functional means. METHODS: Twenty healthy volunteers were randomized in a cross-over design to receive 2 weeks of a clinical dose of both reboxetine and sertraline. Baseline assessments of personality were made using the Cloninger Tridimensional Personality Questionnaire and the Karolinska Scales of Personality. Daily and weekly ratings of mood (POMS and PANAS) and quality of life (SASS) were undertaken. RESULTS: Reboxetine and sertraline differed in their effects on the SASS as well as on measures of mood. Reboxetine appeared more likely to be energy enhancing; the effects of sertraline were more difficult to quantify. Personality factors, such as harm avoidance predicted the preference of subjects for these effects and the effect of being on a preferred drug had a significant impact on SASS, and ratings of moods as well as on self-assessments of personality. CONCLUSIONS: The differences reported here are consistent with the original thinking that led to the development of the SSRIs. The findings point to the need for further research on possible differential functional effects of psychotropic agents selective to different brain systems. The findings also have implications for clinical practice, in particular for maintenance treatment with antidepressants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».