Wait Times for Publicly Funded Outpatient and Community Physiotherapy and Occupational Therapy Services: Implications for the Increasing Number of Persons with Chronic Conditions in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Timely access to publicly funded health services has emerged as a priority policy issue across the continuum of care from hospitals to the home and community sector. The purpose of this study was to examine wait lists and wait times for publicly funded outpatient and community occupational therapy (OT) and physical therapy (PT) services. METHODS: A mailed self-administered questionnaire was sent in December 2005 to all publicly funded sites across Ontario that deliver outpatient or community OT or PT services (N = 374). Descriptive statistics were used to describe the study sample and to examine wait lists and wait times by setting and client condition. RESULTS: Overall response rate was 57.2% (n = 214). More than 10,000 people were reported to be waiting for OT or PT services across Ontario. Of these, 16% (n = 1,664) were waiting for OT and 84% (n = 8,842) for PT. Of those waiting for OT, 59% had chronic conditions and half were waiting for home care rehabilitation services. Of those waiting for PT, 73% had chronic conditions and 81% were waiting at hospital outpatient departments. CONCLUSIONS: Individuals with chronic conditions experience excessive wait times for outpatient and community OT and PT services in Ontario, particularly if they are waiting for services in hospital outpatient departments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».