The North American Immune Tolerance Registry: contributions to the thirty‐year experience with immune tolerance therapy
Notice bibliographique
Résumé
The North American Immune Tolerance Registry (NAITR) began in 1992 as a project of the ISTH Factor VIII/IX Subcommittee with the goal of further determining immune tolerance induction (ITI) practices in Canada and the United States. This retrospective registry study, published in 2002, was limited in its capacity to provide definitive answers to many unresolved ITI practice issues. Nonetheless, it played a role in developing guidelines for current ITI practice and in generating hypotheses that must now be examined through rigorous prospective data collection efforts. For haemophilia A, the logical next step has been the initiation of international prospective randomized studies of ITI outcome relative to factor VIII (FVIII) dose and purity for subjects with high titre inhibitors. Both trials will additionally provide platforms for translational study of the immunology of tolerance, a prelude to the next generation of safe and effective tolerizing strategies. For the less common problem of FIX inhibitor eradication, prospective randomized studies will not be a feasible way to confirm the NAITR observations. Coordinated international efforts will still be required to prospectively collect data on ITI outcome to document new potentially effective therapeutic strategies for inhibitor eradication. These registries will hopefully also serve to identify potential subjects for scientific studies of immunology of haemophilia B-related allergic phenomena, a devastating complication of FIX antibody development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».