MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118580564 · doi:10.1111/j.1365-2516.2008.01880.x

The North American Immune Tolerance Registry: contributions to the thirty‐year experience with immune tolerance therapy

2009· article· en· W2118580564 sur OpenAlexaboutno aff
Donna DiMichele

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaHaemophilia AClinical trialIntensive care medicineImmunologyFamily medicinePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North American Immune Tolerance Registry (NAITR) began in 1992 as a project of the ISTH Factor VIII/IX Subcommittee with the goal of further determining immune tolerance induction (ITI) practices in Canada and the United States. This retrospective registry study, published in 2002, was limited in its capacity to provide definitive answers to many unresolved ITI practice issues. Nonetheless, it played a role in developing guidelines for current ITI practice and in generating hypotheses that must now be examined through rigorous prospective data collection efforts. For haemophilia A, the logical next step has been the initiation of international prospective randomized studies of ITI outcome relative to factor VIII (FVIII) dose and purity for subjects with high titre inhibitors. Both trials will additionally provide platforms for translational study of the immunology of tolerance, a prelude to the next generation of safe and effective tolerizing strategies. For the less common problem of FIX inhibitor eradication, prospective randomized studies will not be a feasible way to confirm the NAITR observations. Coordinated international efforts will still be required to prospectively collect data on ITI outcome to document new potentially effective therapeutic strategies for inhibitor eradication. These registries will hopefully also serve to identify potential subjects for scientific studies of immunology of haemophilia B-related allergic phenomena, a devastating complication of FIX antibody development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207