MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118588352

Kyoto Redoux: Assessment of an Environmental Science Collaborative Learning Project for Undergraduate, Non-Science Majors.

2000· article· en· W2118588352 sur OpenAlexvenueno aff
Anastasia P. Samaras, Barbara J. Howard, Carolee M. Wende

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of environmental education · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScience educationContext (archaeology)Environmental educationPedagogyMathematics educationPsychologyPolitical scienceSociologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How can we present science in a format that will allow collegelevel undergraduates not majoring in the sciences, including elementary education preservice teachers, to grasp an understanding of, and to gain, an appreciation for science in terms of everyday life and in the context that science is important in their own fields of interest? It is with these assumptions that “Kyoto Redoux,” the major project for the course “Global Change,” was chosen to be a simulation of the Conference of the Parties-3 (COP-3), sponsored by the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) in Kyoto, Japan. The purpose of this study was to examine students’ perceptions of this collaborative course project as a component of a process evaluation of “Adventures in Science,” a pilot program of a newly designed, interdisciplinary environmental science program for undergraduate, non-science majors. Non-traditional evaluation tools, including portfolios, focus groups, and team and selfassessments were employed. The research led us to a better understanding of practical, pedagogical applications in applying science content to non-science majors’ career goals, promoting problem-solving skills in collaborative contexts, and structuring and assessing students’ environmental course experiences. Resume Comment presenter les sciences de facon a permettre a des etudiants universitaires de premier cycle non specialises en sciences, y compris des stagiaires en enseignement elementaire, de comprendre et d’apprecier la science quant a son applicabilite dans la vie de tous les jours et a son importance pour leur propre domaine d’interet? En se basant sur ce

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of environmental educationMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207