Selective manipulation of predators using pheromones: responses to frontalin and ipsdienol pheromone components of bark beetles in the Great Lakes region
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1 One proposed approach to improving biological control of bark beetles (Coleoptera: Scolytidae; alt. Curculionidae: Scolytinae) is to manipulate predator movement using semiochemicals. However, selective manipulation is impeded by attraction of both predators and pests to bark beetle pheromones. 2 The primary bark beetle affecting pine plantations in Wisconsin, U.S.A., is the pine engraver, Ips pini (Say). Other herbivores include Ips grandicollis (Eichhoff) and Dryophthorus americanus Bedel (Curculionidae). The predominant predators are the beetles Thanasimus dubius (Cleridae) and Platysoma cylindrica (Histeridae). 3 We conducted field assays using two enantiomeric ratios of ipsdienol, and frontalin plus α‐pinene. Ipsdienol is the principal pheromone component of I. pini , and frontalin is produced by a number of Dendroctonus species. α‐Pinene is a host monoterpene commonly incorporated into commercial frontalin lures. 4 Thanasimus dubius was attracted to frontalin plus α‐pinene, and also to racemic ipsdienol. By contrast, I. pini was attracted to racemic ipsdienol, but showed no attraction to frontalin plus α‐pinene. Platysoma cylindrica was attracted to 97%‐(–)‐ipsdienol and, to a lesser extent, racemic ipsdienol, but not to frontalin plus α‐pinene. Ips grandicollis was attracted to frontalin plus α‐pinene but not to ipsdienol. Dryophthorus americanus was attracted to both ipsdienol and frontalin plus α‐pinene. 5 This ability to selectively attract the predator T. dubius without attracting the principal bark beetle in the system, I. pini , provides new opportunities for research into augmentative biological control and basic population dynamics. Moreover, the attraction of T. dubius , but not P. cylindrica , to frontalin plus α‐pinene creates opportunities for selective manipulation of just one predator. 6 Patterns of attraction by predators and bark beetles to these compounds appear to reflect various degrees of geographical and host tree overlap with several pheromone‐producing species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».