MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118623109 · doi:10.1111/j.1447-0349.2008.00582.x

Evaluation of a new mental health liaison role in a rural health centre in Rocky Mountain House, Alberta: A Canadian story

2009· article· en· W2118623109 sur OpenAlexaffabout
Karen Brinkman, Dwight Hunks, Gloria Bruggencate, Steve Clelland

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderMental healthNursingIntervention (counseling)Service (business)MedicinePsychologyPublic relationsBusinessPolitical sciencePsychiatryMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the evaluation of a mental health liaison (MHL) role in a rural community in Alberta, Canada. The role provides advocacy, education, indirect and direct client intervention, and follow up. It was developed to eliminate gaps in mental health care and build collaborative cultures between the local hospital, physicians' offices, mental health clinics, and community agencies. Obtaining stakeholder feedback was an important step in assessing initial service impact while providing directions for role refinement and future programme development. A total of 116 questionnaires were distributed to physicians, hospital staff, and community mental health assessing stakeholder perception relating to various functions of the MHL. A 50% (n = 58) response rate was achieved with broad representation from different partners, including 75% of local physicians. The majority of respondents positively perceived the roles, functions, and impact of the MHL, including relationship development across the hospital community, improved access to services, and perceived improved client outcomes. The results reinforced that the MHL service meets a previously unmet need in this rural setting. Findings are being used to refine roles, provide local learning and resource development, understand issues relating to programme development in other areas, and develop client level outcomes relating to the services delivered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207