MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118632290 · doi:10.1093/cid/cir1012

Risk of Anal Cancer in HIV-Infected and HIV-Uninfected Individuals in North America

2012· article· en· W2118632290 sur OpenAlexafffund
Michael J. Silverberg, Brandyn Lau, Amy C. Justice, Eric A. Engels, M. John Gill, James J. Goedert, Gregory D. Kirk, G. D’Souza, Ronald J. Bosch, John T. Brooks, S. Napravnik, Nancy A. Hessol, Lisa P. Jacobson, Mari M. Kitahata, Marina B. Klein, R. D. Moore, Benigno Rodríguez, Sean B. Rourke, M. S. Saag, Timothy R. Sterling, Kelly A. Gebo, Natasha Press, Jeffrey N. Martin, Robert Dubrow

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensAIDS VancouverUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingUniversity of WashingtonCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Public Health ServiceJohns Hopkins UniversityNational Cancer InstituteKaiser PermanenteCase Western Reserve UniversityNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismDeutsches KrebsforschungszentrumEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of North Carolina at Chapel HillNational Institutes of HealthVanderbilt University
Mots-clésMedicineAnal cancerMen who have sex with menConfidence intervalPoisson regressionIncidence (geometry)DemographyRelative riskHuman immunodeficiency virus (HIV)Rate ratioCancerInternal medicineImmunologyPopulationSyphilisEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anal cancer is one of the most common cancers affecting individuals infected with human immunodeficiency virus (HIV), although few have evaluated rates separately for men who have sex with men (MSM), other men, and women. There are also conflicting data regarding calendar trends. METHODS: In a study involving 13 cohorts from North America with follow-up between 1996 and 2007, we compared anal cancer incidence rates among 34 189 HIV-infected (55% MSM, 19% other men, 26% women) and 114 260 HIV-uninfected individuals (90% men). RESULTS: Among men, the unadjusted anal cancer incidence rates per 100 000 person-years were 131 for HIV-infected MSM, 46 for other HIV-infected men, and 2 for HIV-uninfected men, corresponding to demographically adjusted rate ratios (RRs) of 80.3 (95% confidence interval [CI], 42.7-151.1) for HIV-infected MSM and 26.7 (95% CI, 11.5-61.7) for other HIV-infected men compared with HIV-uninfected men. HIV-infected women had an anal cancer rate of 30/100 000 person-years, and no cases were observed for HIV-uninfected women. In a multivariable Poisson regression model, among HIV-infected individuals, the risk was higher for MSM compared with other men (RR, 3.3; 95% CI, 1.8-6.0), but no difference was observed comparing women with other men (RR, 1.0; 95% CI, 0.5-2.2). In comparison with the period 2000-2003, HIV-infected individuals had an adjusted RR of 0.5 (95% CI, .3-.9) in 1996-1999 and 0.9 (95% CI, .6-1.2) in 2004-2007. CONCLUSIONS: Anal cancer rates were substantially higher for HIV-infected MSM, other men, and women compared with HIV-uninfected individuals, suggesting a need for universal prevention efforts. Rates increased after the early antiretroviral therapy era and then plateaued.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations520
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207