MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118633329 · doi:10.1093/eurpub/ckr185

Everybody's business: economic surveillance of public health services in Alberta, Canada

2011· article· en· W2118633329 sur OpenAlexafffundabout
Philip Jacobs, Jessica Moffatt, Arto Öhinmaa, E Jonsson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésPublic healthBusinessPublic health surveillanceHealth surveillanceEnvironmental healthPublic administrationPolitical scienceMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To address public health risk factors, governments conduct interventions in many different ministries, including non-health ministries. In order to understand the scope and cost of public health in Alberta, we developed a survey of government public health interventions. We included any government ministry or public organization, which includes health as a stated objective. METHODS: A grey literature search was initially conducted, followed by 69 consultations with federal, provincial and municipal organizations. We captured information related to (i) the type of public health service provided; (ii) the associated costs (if available); and (iii) any additional ministry that may collaborate on the initiative. This information was then presented to lead ministry personnel for validation and verification. RESULTS: We covered 15 areas of public health and identified 23 federal and 21 provincial agencies and departments that were providing these services. Public health spending on current operations amounted to $327 per capita, of which 60.5% came from provincial non-health ministries. Capital expenditures were $256 per capita, of which 32.5% were from the federal government. CONCLUSIONS: Public health expenses by non-health ministries were greater than those for health ministries. Capital expenses were much greater than non-capital expenses. In order to measure the full impact of government public health, it is necessary to take a cross-ministerial approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,017
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207