MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118663128 · doi:10.1177/0886260509354499

“But There’s a Million Jokes About Everybody . . .”: Prevalence of, and Reasons for, Directing Negative Behaviors Toward Gay Men on a Canadian University Campus

2010· article· en· W2118663128 sur OpenAlexafffundabout
Lisa M. Jewell, Melanie A. Morrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCovertPsychologySocial psychologyFeelingHomosexualitySexual orientationIdentity (music)Prejudice (legal term)Suicide preventionPoison controlMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess the frequency and types of negative behaviors directed toward gay men on university campuses and to understand heterosexual men's and women's motivations for engaging in antigay discrimination. Using a mixed methods approach, results from a quantitative survey (N = 286) indicated that students primarily engaged in covert antigay behaviors, such as telling antigay jokes and spreading gossip about gay men. Follow-up qualitative interviews with 8 highly homonegative individuals (4 men, 4 women) were then conducted to better understand their self-perceived motivations for perpetrating antigay discrimination. Results indicated that antigay behaviors were conducted to reinforce traditional male gender roles, alleviate feelings of discomfort, and convey heterosexual identity. Participants also expressed concern about being perceived as prejudiced and were motivated to control their prejudicial reactions to some degree. Implications regarding the contemporary nature of antigay violence on university campuses are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207