MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118667518 · doi:10.1089/end.2010.0708

The Canadian StoneBreaker Trial: A Randomized, Multicenter Trial Comparing the LMA StoneBreaker™ and the Swiss LithoClast <sup>®</sup> During Percutaneous Nephrolithotripsy

2011· article· en· W2118667518 sur OpenAlexaffabout
Ben H. Chew, Olga Arsovska, Dirk Lange, Jamie E. Wright, Darren Beiko, Daniela Ghiculete, John R. D'A. Honey, Kenneth T. Pace, Ryan F. Paterson

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLithotripsyPercutaneousSurgeryRandomized controlled trialNephrostomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Percutaneous nephrolithotripsy (PCNL) is the treatment of choice for patients with large renal stones. The StoneBreaker™ (SB) is a novel handheld pneumatic lithotriptor, powered by a compressed carbon dioxide cartridge. The purpose of this study was to compare the efficiency of the SB to a standard pneumatic lithotriptor, the Swiss LithoClast(®) (LC). PATIENTS AND METHODS: From January 2008 to December 2009, patients undergoing PCNL were randomized to either the SB or the Swiss LC. Primary outcomes included time to fragment the stone, retrieve the fragments, and remove debris using ultrasonic lithotripsy. Secondary end points were stone-free rate, lithotriptor setup time, ease of use, operator fatigue, endoscopic visualization, damage to mucosa, and device-related complications. RESULTS: Of the initial 115 patients recruited, 77 were enrolled and 38 were excluded. The SB had significantly faster stone fragmentation time, total lithotripsy time, and setup time than the Swiss LC (P ≤ 0.05). A significant difference was also noted in the ease of use and operator fatigue in favor of the SB. There were no device-related complications. CONCLUSION: The SB pneumatic lithotriptor is easier to set up and use, and it provides faster stone fragmentation than the Swiss LC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207