MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118671442 · doi:10.1109/ccece.1999.807188

Dynamic managed objects for network management

2003· article· en· W2118671442 sur OpenAlexaffabout
V.F. Cimpu, D. Ionescu, M. Cimpu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Agent-Based Network Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCommon Object Request Broker ArchitectureServerFactory (object-oriented programming)Network managementOperating systemInterface (matter)Distributed computingProcess (computing)Object (grammar)Network architectureDynamic network analysisComputer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A network management environment with dynamic behaviour can be used as a base for developing a wide range of applications from active networks to "on the fly" customised network management interfaces. This paper presents the dynamic features of the "BaseLayer", a network management tool developed by Machine Intelligence Research Laboratory, University of Ottawa. The dynamic features include the possibilities of adding new managed object (MO) classes without turning down the network management application and of adding new methods and attributes to MOs without turning down the factory servers for those managed objects. The second facility defines the Dynamic Managed Objects (DMOs) that can be changed at runtime by adding new methods and attributes "on the fly". While for adding new managed object classes the Interface Repository (IFR) and the Dynamic Invocation Interface (DII) provided by CORBA were used for DMO implementation a master-shadow server architecture was designed. In the new architecture each DMO factory server has at least 2 processes: a master process, which holds the MO instances and their attributes, and one or more shadow processes, which hold the new added methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Agent-Based Network ManagementTravaux en français237 207