MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118680700 · doi:10.2460/javma.245.6.684

Complications and outcomes following rectal pull-through surgery in dogs with rectal masses: 74 cases (2000–2013)

2014· article· en· W2118680700 sur OpenAlexaff
Daniel J. Nucci, Julius M. Liptak, Laura E. Selmic, William T. N. Culp, April M. Durant, Deanna R. Worley, Karl C. Maritato, Maurine Thomson, Maurizio Annoni, Ameet Singh, Brad M. Matz, John R. Benson, Paolo Buracco

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of GuelphBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDehiscenceIncidence (geometry)SurgeryMedical recordConstipationFecal incontinenceClinical significanceRetrospective cohort studyColorectal cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the incidence of and factors associated with complications following rectal pull-through (RPT) surgery and the outcome for dogs with rectal tumors. DESIGN: Retrospective case series. ANIMALS: 74 dogs with rectal masses. PROCEDURES: Information regarding signalment, history, diagnostic testing, type of rectal disease, surgical details, and postoperative complications, treatments, and outcomes was obtained from medical records and follow-up communications. Survival times were calculated. Descriptive statistics were generated. Regression analyses were used to evaluate the effect of various variables on the development of postsurgical complications and survival time. RESULTS: 58 (78.4%) dogs developed postsurgical complications, the most common of which was fecal incontinence with 42 (56.8%) dogs affected, of which 23 (54.8%) developed permanent incontinence. Other complications included diarrhea (n = 32), tenesmus (23), stricture formation (16), rectal bleeding (8), constipation (7), dehiscence (6), and infection (4). The rectal tumor recurred in 10 dogs. The median survival time was 1,150 days for all dogs and 726 days for dogs with malignant tumors. The 2 most common rectal masses were rectal carcinoma and rectal carcinoma in situ, and the dogs with these tumors had median survival times of 696 and 1,006 days, respectively. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Dogs with rectal diseases that underwent RPT surgery had a high incidence of complications; however, those dogs had good local tumor control and survival times. The risk and impact of postsurgical complications on the quality of life and oncological outcomes should be discussed with owners before RPT surgery is performed in dogs with rectal masses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207