Type A Behavior Pattern, Risky Driving Behaviors, and Serious Road Traffic Accidents: A Prospective Study of the GAZEL Cohort
Notice bibliographique
Résumé
The type A behavior pattern (TABP), characterized by impatience, time urgency, and hostility, was originally developed in relation to coronary heart disease. Since 1986, there has been a debate on whether the TABP is also associated with risky driving behaviors leading to increased risks in road traffic accidents (RTAs). The authors examined prospectively the relation among risky driving behaviors, serious RTAs, and the TABP in a cohort of 20,000 French employees of Electricité de France-Gaz de France who were aged 39-54 years in 1993. A total of 11,965 participants were included in this study. The TABP was assessed in 1993 using the French version of the Bortner Rating Scale. Driving behaviors and serious RTAs were recorded in 2001. Sociodemographic and alcohol consumption data were available from the cohort's annual follow-up. The impact of the TABP on the risk of serious RTAs was assessed using the Cox proportional hazards regression model with time-dependent covariates. After adjustment for potential confounders, the risk for serious RTAs increased proportionally with TABP scores: hazard ratios were 1.29 (95% confidence interval: 1.03, 1.63) for intermediate-level scores and 1.48 (95% confidence interval: 1.16, 1.90) for high-level scores relative to low TABP scores. The authors concluded that type A drivers had an increased risk of RTAs. Implications of this finding for traffic safety are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».